Il y a des sujets clivants au tennis.
Comme par exemple qui, de Rafa, Roger ou Novak, est le GOAT ? Ou encore la Coupe Davis devrait-elle se jouer sur un lieu unique ? Ou vaut-il mieux jouer avec un revers à une ou deux mains ? Le coaching devrait-il être autorisé ? Je pourrais continuer ainsi toute la journée. L'un d'entre eux, qui est ressorti par l'intermédiaire de Novak Djokovic durant le Masters à Londres, concerne l'idée de passer le format des matches de Grand Chelem aux meilleurs des trois manches.
Les mots exacts du Serbe étaient :
« Je suis plutôt un partisan des matchs en deux sets gagnants, partout, même si les Grands Chelems ont une longue tradition et une longue histoire... Je ne sais pas s'il y a une chance de changer cela. Mais oui, je suis un partisan des rencontres au meilleur des trois manches. Nous avons la plus longue saison de tous les sports. Il y a quasiment un tournoi toutes les semaines de janvier à novembre. Je ne vois pas pourquoi on devrait jouer au meilleur des cinq sets, même s'il y a des raisons historiques. »
Un casse-tête pour une chaîne de télévision
Voilà, voilà. Libre à lui de penser ce qu'il veut, et il ne faut pas juger trop vite. C'est pourquoi je vous propose de vous exposer mon « pour et contre » des Grands Chelems en deux sets gagnants.
Je commence par le côté « pour » car il y en a beaucoup moins... Si « Nole » a parlé de ça, c'est parce qu'il était étonné que l'âge moyen du fan de tennis soit 61 ans. Il pense qu'il y a une corrélation directe entre l'intérêt pour un match et sa durée. Il n'a sans doute pas complètement tort. Il est certain que pour celui qui s'intéresse au tennis de loin, s'asseoir sur le canapé et suivre un match de quatre heures n'est pas simple.
Autre argument pro « deux sets gagnants » : la joie que cela procurerait aux diffuseurs. Un match de tennis, qui n'est pas limité dans le temps, est un casse-tête pour une chaîne de télévision qui doit mettre en place une grille de programmation et prévoir de la publicité (nerf de la guerre des diffuseurs).
Autre élément positif d'un Grand Chelem en deux sets gagnants : une souplesse et moins de stress pour la programmation du tournoi. Sur 15 jours, avec de la pluie venant perturber la prog', il serait bien plus simple de rattraper le temps perdu avec des matches d'1h30 plutôt qu'avec des batailles de 5 heures.
Pour les « pour », j'ai pas plus. Maintenant, c'est le tour des « contre ».
La beauté du match en trois sets gagnants est justement qu'il se joue sur le temps. De fait, il peut (mais pas obligé) durer. Ce format permet à un joueur de revenir dans le match alors qu'il est mené deux sets à rien. Et les frissons d'une fin de 5e set n'ont pas de prix, même pas celui de 30 secondes de publicité.
Le Tour de France se courait sur une semaine
Le format aux meilleurs de cinq sets permet également de maintenir une différence entre les catégories de tournois. C'est en quelque sorte le vouvoiement du tennis. Il y a les Grands Chelems et les autres. D'ailleurs, si ça ne dépendait que de moi, je ne limiterais pas ce format uniquement aux Grands Chelems. Comme cela se faisait avant, je suis pour (dans les contres) qu'on revienne aux trois sets gagnants dans les finales de Masters 1000 et, pourquoi pas, pour la finale de la Coupe Davis. Tant que j'y suis, je ferais disputer le Masters (ATP Finals) en trois sets gagnants. Il s'agit des 8 meilleurs, qu'ils le prouvent donc mentalement et physiquement.
Je suis farouchement contre cette idée de jouer les Grands Chelems en deux sets gagnants. Il faut arrêter de dénaturer le tennis. Pourquoi pas aussi, pendant qu'on y est, jouer les matches de foot sur une seule mi-temps ? Parce que 90 minutes, c'est trop long pour les « jeunes », non ? On marche sur la tête. Bientôt, il faudra jouer un tie-break pour ne pas trop empiéter sur le temps que les « jeunes » passent sur les réseaux sociaux. Imaginez une seule seconde le scandale si le Tour de France se courait sur une semaine, avec des étapes de 45 minutes ! Ben quoi ? Il ne faut surtout pas faire trop long.
Ce dont parle Novak Djokovic est le format UTS. Sympathique, mais ce n'est pas ça le tennis et surtout pas la crème de la crème de ce sport. Après, si tout c'est trop long pour Novak, il n'a qu'à se reconvertir dans la réalisation de vidéos TikTok. C'est court, on ne s'ennuie pas et l'âge moyen est bien en-dessous de 61 ans.
