Au tennis, lorsqu'un joueur se met à parler d'une blessure, c'est qu'il est vraiment blessé. Un peu comme au foot, lorsqu'un transfert doit se faire. A partir du moment où l'un des clans évoque un peu d'optimisme du genre « Les choses avancent bien », alors on sait que c'est du tout cuit. Avec Novak Djokovic et compagnie, c'est pareil.
Les joueurs de tennis vivent avec la douleur en permanence. Je me souviens avoir interviewé Rafael Nadal à la fin de son match de Coupe Davis face à Alexander Zverev, l'an dernier à Valence. Il revenait de blessure. Ma première question avait été : « Joues-tu désormais sans douleur ? » Il m'avait gentiment répondu : « Je ne joue jamais sans douleur ! ». Certes, Rafa a énormément sollicité son corps, mais pas plus qu'un autre et certainement pas plus que Novak Djokovic. Tout ça pour dire que lorsque Novak Djokovic a clairement évoqué ses pépins physiques l'autre jour, il fallait lire entre les lignes. Et entre ces fameuses lignes, il était écrit qu'il n'allait pas pouvoir aller au bout du tournoi.
C'est dur comme de la pierre (Pierre)
Novak Djokovic vient donc s'ajouter à une liste improbable de têtes de série éliminées prématurément à l'US Open : Dominic Thiem, Karen Khachanov, Roberto Bautista Agut, Fabio Fognini, Taylor Fritz, Guido Pella, Stefanos Tsitsipas, Kyle Edmund, Felix Auger-Aliassime… D'ailleurs, tous ces noms sont tombés au 1er tour. Ça fait beaucoup. D'autres les ont depuis rejoints. A titre de comparaison, à l'Open d'Australie, ils étaient quatre tête de série à sortir d'entrée, cinq à Roland-Garros et six Wimbledon. On est donc bien sur des chiffres supérieurs.
Pourquoi cette hécatombe ? Comment cela se fait-ce ?
Les joueurs sont programmés, pour ceux qui sont sérieux, pour être au maximum de leurs capacités physiques au moment des Grands Chelems. Tout est logiquement prévu dans ce but. Et pourtant, lorsqu'on arrive à la fin du troisième quart de l'année, les organismes sont tout de même fatigués. Cela fait neuf mois que les gars baroudent, s'entraînent, jouent des matches, gagnent, perdent, s'endorment, ne s'endorment pas (décalage horaire oblige), se blessent, travaillent dur pour revenir. Bref, la saison est très, très, très très longue. De plus, la surface durant la tournée d'été nord-américaine est très difficile pour le corps. On n'est pas sur une souplesse comme il peut y avoir à Roland-Garros ou Wimbledon. Là, c'est dur comme de la pierre (Pierre). A chaque reprise d'appui, on sollicite le corps de manière violente. Du coup, les joueurs arrivent à l'US Open en tirant la langue. Et c'est bien dommage.
Inverser Wimbledon et l'US Open
Dans mon ordre de préférence des Grands Chelems, je place bien évidemment Roland-Garros devant. Arrivent ensuite à égalité l'US Open et l'Open d'Australie. Et bien derrière, on retrouve Wimbledon qui, on ne va pas se le cacher, est le moins physique des 4 tournois. C'est donc logiquement selon moi que ce dernier devrait se jouer... en dernier. J'inverserais donc Wimbledon et l'US Open, en rallongeant un chouia la durée entre Roland-Garros et l'US Open, de manière à ce que les joueurs puissent récupérer de la fatigue accumulée sur terre.
Oh oui, je vous entends d'ici : « N'importe quoi celui-là ! » ou encore « Mais non, ça a toujours été comme ça et c'est très bien ! » Les choses peuvent changer, regardez la Coupe Davis. Moi, je veux voir les meilleurs joueurs se tirer la bourre en night session sur Arthur Ashe et pas des De Minaur, Koepfer, ou autre Berrettini ou Andujar. Attention, je n'ai rien contre ces garçons, et oui, ils ont eux aussi le droit de briller. Mais je le dis haut et fort, ça ne m'excite pas du tout.
Pour aller plus loin
Pour en savoir plus sur le projet #FAAPOINTSFORCHANGE avec Félix Auger-Aliassime
