Lundi dernier, après avoir sèchement battu Diego Schwartzman 6-3 6-2, Novak Djokovic a dit ceci :
« Je suis plutôt un partisan des matches en deux sets gagnants, partout. Même si les Grands Chelems ont une longue tradition et une longue histoire… Je ne sais pas s’il y a une chance de changer cela. Mais oui, je suis un partisan des rencontres au meilleur des trois manches. Nous avons la plus longue saison de tous les sports. Il y a quasiment un tournoi toutes les semaines de janvier à novembre. Je ne vois pas pourquoi on devrait jouer au meilleur des cinq sets, même s’il y a des raisons historiques. »
pourquoi s'être exposé
Hopeu là !!! Qu'est-ce que t'as pas été dire là, Novak ! Avec cette phrase, Novak Djokovic a - comment dire ? - foutu la merde ! Penser que le numéro un mondial a prononcé cette phrase par mégarde est mal connaître le loustic. En plus d'être le meilleur joueur de tennis de la planète, le Serbe est également un fin communiquant. Il se sert parfaitement de la presse lorsqu'il en a besoin. Et là, qui plus est, la presse britannique, c'est du pain béni.
Mais pourquoi donc avoir relancé ce débat stérile à ce moment-là ? Peut-être pensait-il qu'il allait bénéficier de soutiens. Car en prononçant ces mots, Djoko savait qu'immédiatement, la presse britannique allait questionner les autres joueurs sur le sujet. Et ça n'a pas manqué.
Zverev : « Tu ne changes pas l'histoire du tennis comme ça. On l'a fait pour la Coupe Davis, on a vu le résultat. Le tennis est un sport physique. C'est pour ça qu'on s'entraîne, qu'on va à la salle de sport. Les Grands Chelems doivent rester en cinq sets pour toujours. »
Nadal : « Je suis totalement contre. Le format en trois sets gagnants rend ces tournois particuliers. C'est l'histoire de notre sport. Pour gagner un tournoi du Grand Chelem, il faut être plus solide mentalement et physiquement. »
Thiem : « C'est parfait comme ça, c'est la tradition. »
que des manœuvres politiques
J'ai du mal à croire que Novak Djokovic n'avait pas, non plus, anticipé ça. Il sait très bien ce que pensent les uns et les autres. Alors pourquoi s'être exposé à un tel « fail » ? Qu'a-t-il en tête ? Vous n'êtes pas sans savoir qu'à l'occasion des ATP Finals s'est tenu un certain nombre de réunions de fin d'année de l'ATP. L'une d'entre elle a déterminé qu'il était impossible d'appartenir à la fois au Player's Council de l'ATP - que souhaite réintégrer un certain Novak Djokovic pour rester au même niveau que ses principaux rivaux-, et à un syndicat tiers auquel appartient et dont est fondateur... Novak Djokovic. Du coup, bye bye PTPA.
C'était donc ça ? Novak a-t-il orchestré cela tout simplement pour préparer sa sortie de la PTPA, en mode "Personne n'est d'accord avec moi, je ne suis plus digne de vous représenter" ? Le tout en faisant profil bas, mais surtout sans être traité de lâcheur ou de traître par les autres joueurs qu'il a entraînés avec lui il y a 3 mois ? Peut-être. La seule certitude que j'ai, c'est que tout cela n'est pas un hasard et que des manœuvres politiques en sont à la base.
Autre chose que je sais : l'esprit du Serbe est bien trop occupé par de l'extrasportif pour être performant dans ce qui se fait de mieux en termes de niveau dans les tournois de tennis...
